Rapport valeur/ FCFF d’entreprise (EV/FCFF)
Espace pour les utilisateurs payants
Essayer gratuitement
Anadarko Petroleum Corp. pages disponibles gratuitement cette semaine :
- Structure du bilan : actif
- Structure du bilan : passif et capitaux propres
- Analyse des ratios d’activité à court terme
- Analyse des ratios d’activité à long terme
- Analyse des segments à présenter
- Modèle d’évaluation des immobilisations (CAPM)
- Sélection de données financières depuis 2005
- Rendement des capitaux propres (ROE) depuis 2005
- Ratio de liquidité actuel depuis 2005
- Ratio d’endettement par rapport aux capitaux propres depuis 2005
Nous acceptons :
Flux de trésorerie disponible pour l’entreprise (FCFF)
Anadarko Petroleum Corp., FCFFcalcul
en millions de dollars américains
D’après les rapports : 10-K (Date du rapport : 2016-12-31), 10-K (Date du rapport : 2015-12-31), 10-K (Date du rapport : 2014-12-31), 10-K (Date du rapport : 2013-12-31), 10-K (Date du rapport : 2012-12-31).
1, 2 Voir les détails »
- Analyse des flux de trésorerie nets provenant des activités d’exploitation
- Les flux de trésorerie nets provenant des activités d’exploitation ont montré une tendance à la hausse entre 2012 et 2013, passant de 8 339 millions de dollars à 8 888 millions de dollars. Cependant, en 2014, cette valeur a légèrement diminué pour atteindre 8 466 millions de dollars. La tendance s’est fortement détériorée en 2015, avec un flux négatif de -1 877 millions de dollars, indiquant une dégradation significative de la performance opérationnelle ou de changements exceptionnels impactant la trésorerie. En 2016, une amélioration est observable avec un flux positif de 3 000 millions de dollars, suggérant une reprise ou une correction des facteurs négatifs présents en 2015.
- Analyse du flux de trésorerie disponible pour l’entreprise (FCFF)
- Le FCFF a connu une tendance initiale stable, avec des valeurs proches de 1 721 millions en 2012 et 1 560 millions en 2013. Cependant, cette stabilité a été interrompue en 2014 avec une baisse à -477 millions, indiquant une perte ou une utilisation accrue de la trésorerie disponible. La situation s’est empirée en 2015, avec une chute importante à -6 416 millions, ce qui reflète une dégradation majeure des flux de trésorerie disponibles. En 2016, une légère amélioration est enregistrée avec un FCFF de 206 millions, mais cette valeur reste faible par rapport aux années précédentes, signalant une période de grande tension financière ou d’investissements importants non encore récupérés.
Intérêts payés, nets d’impôt
Anadarko Petroleum Corp., intérêts payés, après impôtcalcul
en millions de dollars américains
D’après les rapports : 10-K (Date du rapport : 2016-12-31), 10-K (Date du rapport : 2015-12-31), 10-K (Date du rapport : 2014-12-31), 10-K (Date du rapport : 2013-12-31), 10-K (Date du rapport : 2012-12-31).
2 2016 calcul
Encaisse versée pour les intérêts, déduction faite des montants capitalisés, de l’impôt = Encaisse versée pour les intérêts, déduction faite des montants capitalisés × EITR
= × =
3 2016 calcul
Intérêts capitalisés, impôts = Intérêts capitalisés × EITR
= × =
- Taux effectif de l’impôt sur le revenu (EITR)
- Une baisse significative du taux effectif de l’impôt sur le revenu est observée entre 2013 et 2016, passant de 55% à 27%. Après une période de fluctuation en 2012 et 2013, le taux diminue globalement, ce qui peut indiquer une amélioration de la charge fiscale effective ou des changements dans la structure fiscale de l’entreprise.
- Encaisse versée pour intérêts, déduction faite des montants capitalisés, nette d’impôt
- Une évolution volatile de cette somme est constatée, avec une baisse entre 2012 et 2013, suivie d’une forte augmentation en 2014, puis d’une chute importante en 2015, avant une reprise partielle en 2016. La hausse notable en 2014, atteignant 1 413 millions de dollars, peut refléter une augmentation des paiements d’intérêts nets après impôt, potentiellement liée à des refinancements ou à une augmentation des coûts d’intérêt. La baisse en 2015 pourrait résulter de paiements moindres ou de modifications dans la structure d’intérêt. La reprise partielle en 2016 indique une possible stabilisation ou une nouvelle stratégie de gestion financière.
- Intérêts capitalisés, nets d’impôt
- Une tendance de diminution constante est observable sur la période, passant de 152 millions de dollars en 2012 à 96 millions en 2016. Cette baisse indique une réduction progressive des intérêts capitalisés après impôt, ce qui pourrait signifier une diminution des investissements financés par capitalisation ou une stratégie de réduction de la dette ou des coûts d’intérêt à long terme.
Ratio valeur d’entreprise/FCFFcourant
Anadarko Petroleum Corp., EV/FCFF calcul, comparaison avec des indices de référence
| Sélection de données financières (en millions de dollars américains) | |
| Valeur d’entreprise (EV) | |
| Flux de trésorerie disponible pour l’entreprise (FCFF) | |
| Ratio d’évaluation | |
| EV/FCFF | |
| Repères | |
| EV/FCFFConcurrents1 | |
| Chevron Corp. | |
| ConocoPhillips | |
| Exxon Mobil Corp. | |
D’après le rapport : 10-K (Date du rapport : 2016-12-31).
1 Cliquez sur le nom du concurrent pour afficher les calculs.
Si l’EV/FCFF de l’entreprise est inférieur à l’EV/FCFF de l’indice de référence, l’entreprise est relativement sous-évaluée.
Sinon, si l’EV/FCFF de l’entreprise est supérieur à l’EV/FCFF de l’indice de référence, l’entreprise est relativement surévaluée.
Ratio valeur d’entreprise/FCFFhistorique
Anadarko Petroleum Corp., EV/FCFFcalcul, comparaison avec des indices de référence
| 31 déc. 2016 | 31 déc. 2015 | 31 déc. 2014 | 31 déc. 2013 | 31 déc. 2012 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sélection de données financières (en millions de dollars américains) | ||||||
| Valeur d’entreprise (EV)1 | ||||||
| Flux de trésorerie disponible pour l’entreprise (FCFF)2 | ||||||
| Ratio d’évaluation | ||||||
| EV/FCFF3 | ||||||
| Repères | ||||||
| EV/FCFFConcurrents4 | ||||||
| Chevron Corp. | ||||||
| ConocoPhillips | ||||||
| Exxon Mobil Corp. | ||||||
D’après les rapports : 10-K (Date du rapport : 2016-12-31), 10-K (Date du rapport : 2015-12-31), 10-K (Date du rapport : 2014-12-31), 10-K (Date du rapport : 2013-12-31), 10-K (Date du rapport : 2012-12-31).
3 2016 calcul
EV/FCFF = EV ÷ FCFF
= ÷ =
4 Cliquez sur le nom du concurrent pour afficher les calculs.
- Valeur d’entreprise (EV)
- La valeur d’entreprise a connu une relative stabilité entre 2012 et 2014, oscillant autour de 53,6 à 54,1 milliards de dollars américains. Cependant, une baisse significative intervient en 2015, où elle diminue à environ 38,0 milliards de dollars, avant de remonter à environ 52,7 milliards de dollars en 2016. Cette évolution reflète probablement une adaptation du marché ou des changements dans la valeur perçue de l’entreprise lors de cette période.
- Flux de trésorerie disponible pour l’entreprise (FCFF)
- Les FCFF ont présenté une tendance initialement stable en 2012 et 2013 avec des valeurs respectives de 1 721 et 1 560 millions de dollars. En 2014, on observe une baisse notable pour atteindre -477 millions de dollars, indiquant un début de diminution de la génération de trésorerie. La situation se détériore en 2015 avec un FCFF fortement négatif de -6 416 millions de dollars, traduisant des difficultés ou des investissements importants qui ont pesé sur la trésorerie disponible. En 2016, une légère reconquête est visible avec un FCFF positif de 206 millions de dollars, suggérant une amélioration ou une restructuration ayant permis de retrouver une capacité de génération de liquidités.
- Ratio EV/FCFF
- Ce ratio a augmenté de manière significative de 31.46 en 2012 pour atteindre 34.66 en 2013, indiquant une valorisation relativement élevée par rapport aux flux de trésorerie générés. La donnée n’est pas disponible pour 2014 et 2015, mais en 2016, le ratio atteint un pic exceptionnel à 255.76, ce qui reflète probablement une déconnexion entre la valeur d’entreprise et la génération de flux de trésorerie, ou une correction de marché suite à la période de pertes importantes et de forte baisse de la valeur d’entreprise. Cette évolution souligne une instabilité dans la relation entre la valorisation de l’entreprise et ses capacités à générer de la trésorerie.