Valeur ajoutée économique (EVA)
EVA est une marque déposée de Stern Stewart.
La valeur ajoutée économique ou le profit économique est la différence entre les revenus et les coûts, où les coûts comprennent non seulement les dépenses, mais aussi le coût du capital.
Espace pour les utilisateurs payants
Essayer gratuitement
Reynolds American Inc. pages disponibles gratuitement cette semaine :
- Analyse des ratios de rentabilité
- Analyse des ratios de liquidité
- Analyse des ratios d’activité à court terme
- Rapport valeur/ EBITDA d’entreprise (EV/EBITDA)
- Rapport valeur/ FCFF d’entreprise (EV/FCFF)
- Ratio de marge bénéficiaire nette depuis 2005
- Ratio d’endettement par rapport aux capitaux propres depuis 2005
- Ratio cours/bénéfice net (P/E) depuis 2005
- Rapport cours/valeur comptable (P/BV) depuis 2005
- Analyse de l’endettement
Nous acceptons :
Profit économique
Reynolds American Inc., le bénéfice économiquecalcul
en millions de dollars américains
| 12 mois terminés le | 31 déc. 2016 | 31 déc. 2015 | 31 déc. 2014 | 31 déc. 2013 | 31 déc. 2012 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Bénéfice net d’exploitation après impôts (NOPAT)1 | ||||||
| Coût du capital2 | ||||||
| Capital investi3 | ||||||
| Profit économique4 | ||||||
D’après les rapports : 10-K (Date du rapport : 2016-12-31), 10-K (Date du rapport : 2015-12-31), 10-K (Date du rapport : 2014-12-31), 10-K (Date du rapport : 2013-12-31), 10-K (Date du rapport : 2012-12-31).
1 NOPAT. Voir les détails »
2 Coût du capital. Voir les détails »
3 Capital investi. Voir les détails »
4 2016 calcul
Profit économique = NOPAT – Coût du capital × Capital investi
= – × =
L’analyse des données financières annuelles révèle des tendances significatives sur la période considérée. Le bénéfice net d’exploitation après impôts (NOPAT) a connu une augmentation notable entre 2012 et 2015, passant de 1384 millions de dollars américains à 2912 millions de dollars américains. Cependant, une croissance plus importante encore est observée en 2016, atteignant 6935 millions de dollars américains. Cette progression n’est pas linéaire, avec un recul en 2014.
Le coût du capital a fluctué durant la période. Il a légèrement augmenté entre 2012 et 2014, passant de 8.73% à 9.12%, avant de diminuer en 2015 à 8.56%, puis de remonter à 9.06% en 2016. Ces variations suggèrent une adaptation aux conditions de marché et à la perception du risque.
Le capital investi a suivi une trajectoire particulière. Il a augmenté modestement entre 2012 et 2013, puis a diminué en 2014. Une augmentation substantielle est ensuite constatée en 2015, atteignant 45105 millions de dollars américains, suivie d’une légère diminution en 2016 à 44972 millions de dollars américains. Cette évolution pourrait être liée à des acquisitions ou à des investissements majeurs.
Le profit économique a présenté une évolution contrastée. Il a augmenté entre 2012 et 2013, puis en 2014. En 2015, il est devenu négatif (-948 millions de dollars américains), indiquant que le rendement du capital investi était inférieur au coût du capital. Le profit économique est redevenu positif en 2016, atteignant 2860 millions de dollars américains, ce qui suggère une amélioration de la rentabilité par rapport au coût du capital.
- Bénéfice net d’exploitation après impôts (NOPAT)
- Croissance significative sur la période, avec une accélération notable en 2016. Une baisse est observée en 2014.
- Coût du capital
- Fluctuations modérées, avec une légère tendance à la hausse sur l’ensemble de la période.
- Capital investi
- Augmentation initiale suivie d’une diminution, puis d’une forte hausse en 2015 et d’une légère baisse en 2016.
- Profit économique
- Évolution variable, passant du positif au négatif en 2015 avant de redevenir positif en 2016.
Bénéfice net d’exploitation après impôts (NOPAT)
Reynolds American Inc., NOPATcalcul
en millions de dollars américains
D’après les rapports : 10-K (Date du rapport : 2016-12-31), 10-K (Date du rapport : 2015-12-31), 10-K (Date du rapport : 2014-12-31), 10-K (Date du rapport : 2013-12-31), 10-K (Date du rapport : 2012-12-31).
1 Élimination de la charge d’impôt différé. Voir les détails »
2 Ajout d’une augmentation (diminution) de la réserve LIFO. Voir les détails »
3 Ajout d’une augmentation (diminution) des produits reportés, apparenté.
4 Ajout de l’augmentation (diminution) des équivalents de capitaux propres au bénéfice net.
5 2016 calcul
Charges d’intérêts sur contrats de location-exploitation capitalisés = Responsabilité au titre des contrats de location-exploitation × Taux d’escompte
= × =
6 2016 calcul
Avantage fiscal des charges d’intérêts et de la dette = Charges d’intérêts et de dette ajustées × Taux légal d’imposition sur le revenu
= × 35.00% =
7 Ajout des charges d’intérêts après impôts au bénéfice net.
8 2016 calcul
Charge d’impôt (avantage) du revenu de placement = Revenu de placement, avant impôt × Taux légal d’imposition sur le revenu
= × 35.00% =
9 Élimination des revenus de placement après impôts.
10 Élimination des activités abandonnées.
- Revenu net
- Une tendance à la hausse est observée pour le revenu net sur la période analysée. Après une augmentation significative entre 2012 et 2013, le revenu a connu une baisse en 2014, puis une forte progression en 2015 et 2016. En particulier, le revenu en 2016 est presque quintuple de celui de 2012, ce qui indique une croissance substantielle sur la période.
- Bénéfice net d’exploitation après impôts (NOPAT)
- De manière similaire au revenu net, le NOPAT montre une tendance à la hausse globale, malgré une légère fluctuation en 2014 où il diminue par rapport à 2013. Après cette année, le bénéfice d'exploitation augmente de façon significative en 2015 et atteint un sommet en 2016, doublant presque par rapport à 2012. Cette évolution reflète une amélioration notable de la rentabilité opérationnelle de l'entreprise au fil des ans.
Impôts d’exploitation décaissés
Reynolds American Inc., impôts d’exploitation en espècescalcul
en millions de dollars américains
D’après les rapports : 10-K (Date du rapport : 2016-12-31), 10-K (Date du rapport : 2015-12-31), 10-K (Date du rapport : 2014-12-31), 10-K (Date du rapport : 2013-12-31), 10-K (Date du rapport : 2012-12-31).
- Charge d’impôts sur les bénéfices
- La charge d’impôts sur les bénéfices a connu une évolution significative au cours de la période observée. Elle est passée de 681 millions de dollars en 2012, avec une augmentation notable en 2013 à 1023 millions, avant de diminuer à 817 millions en 2014. L'année 2015 a été marquée par une hausse substantielle à 3131 millions, atteignant un pic en 2016 à 3618 millions. Cette tendance indique une forte volatilité dans la charge fiscale, avec une augmentation majeure entre 2014 et 2015, pouvant refléter des changements fiscaux, une augmentation des bénéfices imposables ou d'autres facteurs liés à la fiscalité de l'entreprise.
- Impôts d’exploitation décaissés
- Les impôts d’exploitation décaissés ont suivi une trajectoire globalement stable entre 2012 et 2014, fluctuant faiblement autour de 800 à 1100 millions de dollars. En 2012, ils étaient de 805 millions, puis très légèrement en baisse en 2013 à 801 millions. Une hausse sensible est observée en 2014, atteignant 1096 millions. La période 2015-2016 a été marquée par une augmentation significative, avec des décaissés respectifs de 3988 millions et 3456 millions. La baisse en 2016 par rapport à 2015 indique une légère réduction mais reste à un niveau élevé comparé aux années précédentes, ce qui pourrait refléter une augmentation des bénéfices, une modification des méthodes de paiement ou une évolution des obligations fiscales.»
Capital investi
Reynolds American Inc., capital investicalcul (Approche de financement)
en millions de dollars américains
D’après les rapports : 10-K (Date du rapport : 2016-12-31), 10-K (Date du rapport : 2015-12-31), 10-K (Date du rapport : 2014-12-31), 10-K (Date du rapport : 2013-12-31), 10-K (Date du rapport : 2012-12-31).
1 Ajout de contrats de location-exploitation capitalisés.
2 Élimination des impôts différés sur l’actif et le passif. Voir les détails »
3 Ajout d’une réserve LIFO. Voir les détails »
4 Ajout de produits reportés, apparenté.
5 Ajout d’équivalents de capitaux propres aux capitaux propres.
6 Retrait des autres éléments du résultat global accumulés.
7 Soustraction de construction en cours.
8 Soustraction de titres négociables.
- Évolution de la dette et des contrats de location déclarés
- Les données indiquent une stabilité relative de la dette et des contrats de location déclarés entre 2012 et 2014, avec une légère fluctuation autour de 5100 millions de dollars américains. Cependant, une augmentation significative est observée en 2015, atteignant 17 473 millions de dollars, avant de diminuer à 13 190 millions en 2016. Cette évolution peut suggérer une recapitalisation, un accroissement temporaire de l’endettement ou une revue comptable de certains contrats, suivie d’un désengagement ou d’une restructuration de la dette à la fin de la période.
- Évolution des capitaux propres
- Les capitaux propres montrent une tendance à l’augmentation, passant de 5257 millions de dollars en 2012 à 21 711 millions en 2016. Après une légère baisse en 2014 (antérieure à 2012, la valeur diminuant de 5167 à 4522), la croissance s’accélère notablement à partir de 2015, ce qui peut indiquer une augmentation de capital, une accumulation de bénéfices ou une restructuration favorable du patrimoine. La progression continue en 2016 témoigne d’un renforcement substantiel des fonds propres.
- Capital investi
- Le capital investi montre une stabilité modérée entre 2012 et 2014, fluctuant autour de 10 375 à 9 728 millions de dollars. Une hausse dramatique survient en 2015, avec une augmentation considérable à 45 105 millions, suivie d’une légère diminution à 44 972 millions en 2016. Cette augmentation importante pourrait résulter d’investissements massifs, d’acquisitions ou de réévaluations d’actifs, tandis que la légère baisse en 2016 pourrait refléter une dévaluation ou une redistribution des investissements sous-jacents.
Coût du capital
Reynolds American Inc., le coût du capitalCalculs
| Capital (juste valeur)1 | Poids | Coût du capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capitaux propres2 | ÷ | = | × | = | |||||||||
| Dette à long terme3 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Responsabilité au titre des contrats de location-exploitation4 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Total: | |||||||||||||
D’après le rapport : 10-K (Date du rapport : 2016-12-31).
1 en millions de dollars américains
2 Capitaux propres. Voir les détails »
3 Dette à long terme. Voir les détails »
4 Responsabilité au titre des contrats de location-exploitation. Voir les détails »
| Capital (juste valeur)1 | Poids | Coût du capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capitaux propres2 | ÷ | = | × | = | |||||||||
| Dette à long terme3 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Responsabilité au titre des contrats de location-exploitation4 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Total: | |||||||||||||
D’après le rapport : 10-K (Date du rapport : 2015-12-31).
1 en millions de dollars américains
2 Capitaux propres. Voir les détails »
3 Dette à long terme. Voir les détails »
4 Responsabilité au titre des contrats de location-exploitation. Voir les détails »
| Capital (juste valeur)1 | Poids | Coût du capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capitaux propres2 | ÷ | = | × | = | |||||||||
| Dette à long terme3 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Responsabilité au titre des contrats de location-exploitation4 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Total: | |||||||||||||
D’après le rapport : 10-K (Date du rapport : 2014-12-31).
1 en millions de dollars américains
2 Capitaux propres. Voir les détails »
3 Dette à long terme. Voir les détails »
4 Responsabilité au titre des contrats de location-exploitation. Voir les détails »
| Capital (juste valeur)1 | Poids | Coût du capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capitaux propres2 | ÷ | = | × | = | |||||||||
| Dette à long terme3 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Responsabilité au titre des contrats de location-exploitation4 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Total: | |||||||||||||
D’après le rapport : 10-K (Date du rapport : 2013-12-31).
1 en millions de dollars américains
2 Capitaux propres. Voir les détails »
3 Dette à long terme. Voir les détails »
4 Responsabilité au titre des contrats de location-exploitation. Voir les détails »
| Capital (juste valeur)1 | Poids | Coût du capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capitaux propres2 | ÷ | = | × | = | |||||||||
| Dette à long terme3 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Responsabilité au titre des contrats de location-exploitation4 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Total: | |||||||||||||
D’après le rapport : 10-K (Date du rapport : 2012-12-31).
1 en millions de dollars américains
2 Capitaux propres. Voir les détails »
3 Dette à long terme. Voir les détails »
4 Responsabilité au titre des contrats de location-exploitation. Voir les détails »
Ratio d’écart économique
Reynolds American Inc., le spread ratio économiquecalcul, comparaison avec des indices de référence
| 31 déc. 2016 | 31 déc. 2015 | 31 déc. 2014 | 31 déc. 2013 | 31 déc. 2012 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sélection de données financières (en millions de dollars américains) | ||||||
| Profit économique1 | ||||||
| Capital investi2 | ||||||
| Ratio de performance | ||||||
| Ratio d’écart économique3 | ||||||
| Repères | ||||||
| Ratio d’écart économiqueConcurrents4 | ||||||
| Coca-Cola Co. | ||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||
| PepsiCo Inc. | ||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||
D’après les rapports : 10-K (Date du rapport : 2016-12-31), 10-K (Date du rapport : 2015-12-31), 10-K (Date du rapport : 2014-12-31), 10-K (Date du rapport : 2013-12-31), 10-K (Date du rapport : 2012-12-31).
1 Profit économique. Voir les détails »
2 Capital investi. Voir les détails »
3 2016 calcul
Ratio d’écart économique = 100 × Profit économique ÷ Capital investi
= 100 × ÷ =
4 Cliquez sur le nom du concurrent pour afficher les calculs.
L'analyse des données financières annuelles révèle des fluctuations significatives dans la performance économique de l'entité sur la période considérée. Le profit économique a connu une trajectoire irrégulière, passant de 479 millions de dollars américains en 2012 à un pic de 1292 millions en 2013. Il a ensuite diminué à 544 millions en 2014 avant de subir une perte substantielle de -948 millions en 2015. Une reprise notable s'est produite en 2016, avec un profit de 2860 millions de dollars américains.
Le capital investi a également présenté des variations. Il a augmenté modestement de 10375 millions à 10479 millions de dollars américains entre 2012 et 2013, puis a diminué à 9728 millions en 2014. Une augmentation significative a été observée en 2015, atteignant 45105 millions de dollars américains, suivie d'une diminution à 44972 millions en 2016.
- Ratio d’écart économique
- Le ratio d’écart économique, exprimé en pourcentage, a suivi une tendance variable. Il est passé de 4,61% en 2012 à 12,33% en 2013, reflétant une amélioration de la rentabilité par rapport au capital investi. Ce ratio a ensuite diminué à 5,59% en 2014, puis est devenu négatif à -2,1% en 2015, indiquant une performance inférieure au coût du capital. Une amélioration est constatée en 2016, avec un ratio de 6,36%.
L'évolution du profit économique et du capital investi suggère des changements potentiels dans la stratégie d'investissement ou dans les conditions du marché. La forte volatilité du profit économique, en particulier la perte importante en 2015, mérite une attention particulière. Le ratio d’écart économique, bien qu’amélioré en 2016, a démontré une instabilité significative sur l'ensemble de la période, ce qui pourrait indiquer des défis dans la génération de rendements constants sur le capital investi.
Ratio de marge bénéficiaire économique
Reynolds American Inc., le ratio de marge bénéficiaire économiquecalcul, comparaison avec des indices de référence
| 31 déc. 2016 | 31 déc. 2015 | 31 déc. 2014 | 31 déc. 2013 | 31 déc. 2012 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sélection de données financières (en millions de dollars américains) | ||||||
| Profit économique1 | ||||||
| Chiffre d’affaires net, y compris les taxes d’accise | ||||||
| Plus: Augmentation (diminution) des produits reportés, apparenté | ||||||
| Chiffre d’affaires net ajusté, y compris les taxes d’accise | ||||||
| Ratio de performance | ||||||
| Ratio de marge bénéficiaire économique2 | ||||||
| Repères | ||||||
| Ratio de marge bénéficiaire économiqueConcurrents3 | ||||||
| Coca-Cola Co. | ||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||
| PepsiCo Inc. | ||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||
D’après les rapports : 10-K (Date du rapport : 2016-12-31), 10-K (Date du rapport : 2015-12-31), 10-K (Date du rapport : 2014-12-31), 10-K (Date du rapport : 2013-12-31), 10-K (Date du rapport : 2012-12-31).
1 Profit économique. Voir les détails »
2 2016 calcul
Ratio de marge bénéficiaire économique = 100 × Profit économique ÷ Chiffre d’affaires net ajusté, y compris les taxes d’accise
= 100 × ÷ =
3 Cliquez sur le nom du concurrent pour afficher les calculs.
L'analyse des données financières annuelles révèle des tendances significatives sur la période considérée. Le profit économique a connu une forte volatilité. Après une augmentation notable en 2013, il a diminué en 2014 avant de subir une perte substantielle en 2015. Une reprise significative a été observée en 2016, ramenant le profit économique à un niveau supérieur à celui de 2013.
Le chiffre d’affaires net ajusté, y compris les taxes d’accise, a présenté une trajectoire globalement ascendante. Une légère diminution a été enregistrée entre 2012 et 2013, suivie d'une stabilisation relative en 2014. Les années 2015 et 2016 ont été marquées par une croissance plus prononcée du chiffre d’affaires.
- Ratio de marge bénéficiaire économique
- Ce ratio a fluctué considérablement. Il a augmenté de manière significative entre 2012 et 2013, puis a diminué en 2014. En 2015, le ratio est devenu négatif, reflétant la perte économique. Une amélioration substantielle a été constatée en 2016, avec une marge bénéficiaire économique atteignant son niveau le plus élevé sur la période.
La divergence entre l'évolution du chiffre d'affaires et celle du profit économique, notamment en 2015, suggère une possible détérioration de la rentabilité malgré une augmentation des ventes. La forte reprise du profit économique en 2016, accompagnée d'une amélioration du ratio de marge bénéficiaire, indique une possible correction de cette situation. L'analyse suggère une sensibilité du profit aux facteurs externes ou à des changements dans la structure des coûts.