Valeur ajoutée économique (EVA)
EVA est une marque déposée de Stern Stewart.
La valeur ajoutée économique ou le profit économique est la différence entre les revenus et les coûts, où les coûts comprennent non seulement les dépenses, mais aussi le coût du capital.
Espace pour les utilisateurs payants
Essayer gratuitement
Reynolds American Inc. pages disponibles gratuitement cette semaine :
- Bilan : passif et capitaux propres
- Structure du compte de résultat
- Structure du bilan : passif et capitaux propres
- Analyse des ratios d’activité à court terme
- Analyse des ratios d’activité à long terme
- Analyse DuPont : Désagrégation du ROE, de la ROAet du ratio de marge bénéficiaire nette
- Rapport cours/ FCFE (P/FCFE)
- Modèle d’actualisation des dividendes (DDM)
- Rendement des capitaux propres (ROE) depuis 2005
- Ratio prix/chiffre d’affaires (P/S) depuis 2005
Nous acceptons :
Profit économique
Reynolds American Inc., le bénéfice économiquecalcul
en millions de dollars américains
| 12 mois terminés le | 31 déc. 2016 | 31 déc. 2015 | 31 déc. 2014 | 31 déc. 2013 | 31 déc. 2012 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Bénéfice net d’exploitation après impôts (NOPAT)1 | ||||||
| Coût du capital2 | ||||||
| Capital investi3 | ||||||
| Profit économique4 | ||||||
D’après les rapports : 10-K (Date du rapport : 2016-12-31), 10-K (Date du rapport : 2015-12-31), 10-K (Date du rapport : 2014-12-31), 10-K (Date du rapport : 2013-12-31), 10-K (Date du rapport : 2012-12-31).
1 NOPAT. Voir les détails »
2 Coût du capital. Voir les détails »
3 Capital investi. Voir les détails »
4 2016 calcul
Profit économique = NOPAT – Coût du capital × Capital investi
= – × =
- Évolution du bénéfice net d’exploitation après impôts (NOPAT)
- Le NOPAT a montré une tendance globale à la hausse sur la période, passant d'environ 1 384 millions de dollars en 2012 à environ 6 935 millions en 2016. Après une augmentation notable en 2013, il a connu une baisse en 2014, avant de rebondir fortement en 2015 et de continuer à progresser en 2016. Cette évolution suggère une amélioration significative de la rentabilité opérationnelle sur la période, notamment à partir de 2015.
- Évolution du coût du capital
- Le coût du capital a enregistré une légère augmentation entre 2012 (7,93%) et 2014 (8,27%), puis a diminué en 2015 (7,78%) avant de retrouver une valeur proche de celles des années précédentes en 2016 (8,22%). La stabilité relative de cette mesure indique une gestion cohérente du coût des ressources financières sur la période, malgré quelques fluctuations »mineures.
- Évolution du capital investi
- Le capital investi a considérablement augmenté en 2015 et 2016, atteignant près de 45 milliards de dollars, contre moins de 11 milliards en 2012, 2013 et 2014. Cette hausse importante, notamment observée en 2015, reflète probablement des investissements massifs ou des acquisitions significatives qui ont considérablement augmenté la base de capitalisation de l’entreprise. La stabilité du montant entre 2015 et 2016 indique que ces investissements se sont stabilisés après cette période de forte croissance.
- Évolution du profit économique
- Le profit économique a connu des fluctuations importantes : il a augmenté pour atteindre environ 1 378 millions en 2013, puis a diminué en 2014, étant même négatif en 2015 avec -598 millions, avant de rebondir fortement en 2016 à plus de 3 238 millions. La valeur négative en 2015 indique une période où les rendements du capital investi ont été inférieurs au coût du capital, traduisant une création de valeur négative. En revanche, la forte reprise en 2016 indique une restitution positive de valeur, probablement liée à une amélioration de la performance opérationnelle ou à une gestion stratégique efficace.
Bénéfice net d’exploitation après impôts (NOPAT)
Reynolds American Inc., NOPATcalcul
en millions de dollars américains
D’après les rapports : 10-K (Date du rapport : 2016-12-31), 10-K (Date du rapport : 2015-12-31), 10-K (Date du rapport : 2014-12-31), 10-K (Date du rapport : 2013-12-31), 10-K (Date du rapport : 2012-12-31).
1 Élimination de la charge d’impôt différé. Voir les détails »
2 Ajout d’une augmentation (diminution) de la réserve LIFO. Voir les détails »
3 Ajout d’une augmentation (diminution) des produits reportés, apparenté.
4 Ajout de l’augmentation (diminution) des équivalents de capitaux propres au bénéfice net.
5 2016 calcul
Charges d’intérêts sur contrats de location-exploitation capitalisés = Responsabilité au titre des contrats de location-exploitation × Taux d’escompte
= × =
6 2016 calcul
Avantage fiscal des charges d’intérêts et de la dette = Charges d’intérêts et de dette ajustées × Taux légal d’imposition sur le revenu
= × 35.00% =
7 Ajout des charges d’intérêts après impôts au bénéfice net.
8 2016 calcul
Charge d’impôt (avantage) du revenu de placement = Revenu de placement, avant impôt × Taux légal d’imposition sur le revenu
= × 35.00% =
9 Élimination des revenus de placement après impôts.
10 Élimination des activités abandonnées.
- Revenu net
- Une tendance à la hausse est observée pour le revenu net sur la période analysée. Après une augmentation significative entre 2012 et 2013, le revenu a connu une baisse en 2014, puis une forte progression en 2015 et 2016. En particulier, le revenu en 2016 est presque quintuple de celui de 2012, ce qui indique une croissance substantielle sur la période.
- Bénéfice net d’exploitation après impôts (NOPAT)
- De manière similaire au revenu net, le NOPAT montre une tendance à la hausse globale, malgré une légère fluctuation en 2014 où il diminue par rapport à 2013. Après cette année, le bénéfice d'exploitation augmente de façon significative en 2015 et atteint un sommet en 2016, doublant presque par rapport à 2012. Cette évolution reflète une amélioration notable de la rentabilité opérationnelle de l'entreprise au fil des ans.
Impôts d’exploitation décaissés
Reynolds American Inc., impôts d’exploitation en espècescalcul
en millions de dollars américains
D’après les rapports : 10-K (Date du rapport : 2016-12-31), 10-K (Date du rapport : 2015-12-31), 10-K (Date du rapport : 2014-12-31), 10-K (Date du rapport : 2013-12-31), 10-K (Date du rapport : 2012-12-31).
- Charge d’impôts sur les bénéfices
- La charge d’impôts sur les bénéfices a connu une évolution significative au cours de la période observée. Elle est passée de 681 millions de dollars en 2012, avec une augmentation notable en 2013 à 1023 millions, avant de diminuer à 817 millions en 2014. L'année 2015 a été marquée par une hausse substantielle à 3131 millions, atteignant un pic en 2016 à 3618 millions. Cette tendance indique une forte volatilité dans la charge fiscale, avec une augmentation majeure entre 2014 et 2015, pouvant refléter des changements fiscaux, une augmentation des bénéfices imposables ou d'autres facteurs liés à la fiscalité de l'entreprise.
- Impôts d’exploitation décaissés
- Les impôts d’exploitation décaissés ont suivi une trajectoire globalement stable entre 2012 et 2014, fluctuant faiblement autour de 800 à 1100 millions de dollars. En 2012, ils étaient de 805 millions, puis très légèrement en baisse en 2013 à 801 millions. Une hausse sensible est observée en 2014, atteignant 1096 millions. La période 2015-2016 a été marquée par une augmentation significative, avec des décaissés respectifs de 3988 millions et 3456 millions. La baisse en 2016 par rapport à 2015 indique une légère réduction mais reste à un niveau élevé comparé aux années précédentes, ce qui pourrait refléter une augmentation des bénéfices, une modification des méthodes de paiement ou une évolution des obligations fiscales.»
Capital investi
Reynolds American Inc., capital investicalcul (Approche de financement)
en millions de dollars américains
D’après les rapports : 10-K (Date du rapport : 2016-12-31), 10-K (Date du rapport : 2015-12-31), 10-K (Date du rapport : 2014-12-31), 10-K (Date du rapport : 2013-12-31), 10-K (Date du rapport : 2012-12-31).
1 Ajout de contrats de location-exploitation capitalisés.
2 Élimination des impôts différés sur l’actif et le passif. Voir les détails »
3 Ajout d’une réserve LIFO. Voir les détails »
4 Ajout de produits reportés, apparenté.
5 Ajout d’équivalents de capitaux propres aux capitaux propres.
6 Retrait des autres éléments du résultat global accumulés.
7 Soustraction de construction en cours.
8 Soustraction de titres négociables.
- Évolution de la dette et des contrats de location déclarés
- Les données indiquent une stabilité relative de la dette et des contrats de location déclarés entre 2012 et 2014, avec une légère fluctuation autour de 5100 millions de dollars américains. Cependant, une augmentation significative est observée en 2015, atteignant 17 473 millions de dollars, avant de diminuer à 13 190 millions en 2016. Cette évolution peut suggérer une recapitalisation, un accroissement temporaire de l’endettement ou une revue comptable de certains contrats, suivie d’un désengagement ou d’une restructuration de la dette à la fin de la période.
- Évolution des capitaux propres
- Les capitaux propres montrent une tendance à l’augmentation, passant de 5257 millions de dollars en 2012 à 21 711 millions en 2016. Après une légère baisse en 2014 (antérieure à 2012, la valeur diminuant de 5167 à 4522), la croissance s’accélère notablement à partir de 2015, ce qui peut indiquer une augmentation de capital, une accumulation de bénéfices ou une restructuration favorable du patrimoine. La progression continue en 2016 témoigne d’un renforcement substantiel des fonds propres.
- Capital investi
- Le capital investi montre une stabilité modérée entre 2012 et 2014, fluctuant autour de 10 375 à 9 728 millions de dollars. Une hausse dramatique survient en 2015, avec une augmentation considérable à 45 105 millions, suivie d’une légère diminution à 44 972 millions en 2016. Cette augmentation importante pourrait résulter d’investissements massifs, d’acquisitions ou de réévaluations d’actifs, tandis que la légère baisse en 2016 pourrait refléter une dévaluation ou une redistribution des investissements sous-jacents.
Coût du capital
Reynolds American Inc., le coût du capitalCalculs
| Capital (juste valeur)1 | Poids | Coût du capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capitaux propres2 | ÷ | = | × | = | |||||||||
| Dette à long terme3 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Responsabilité au titre des contrats de location-exploitation4 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Total: | |||||||||||||
D’après le rapport : 10-K (Date du rapport : 2016-12-31).
1 en millions de dollars américains
2 Capitaux propres. Voir les détails »
3 Dette à long terme. Voir les détails »
4 Responsabilité au titre des contrats de location-exploitation. Voir les détails »
| Capital (juste valeur)1 | Poids | Coût du capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capitaux propres2 | ÷ | = | × | = | |||||||||
| Dette à long terme3 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Responsabilité au titre des contrats de location-exploitation4 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Total: | |||||||||||||
D’après le rapport : 10-K (Date du rapport : 2015-12-31).
1 en millions de dollars américains
2 Capitaux propres. Voir les détails »
3 Dette à long terme. Voir les détails »
4 Responsabilité au titre des contrats de location-exploitation. Voir les détails »
| Capital (juste valeur)1 | Poids | Coût du capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capitaux propres2 | ÷ | = | × | = | |||||||||
| Dette à long terme3 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Responsabilité au titre des contrats de location-exploitation4 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Total: | |||||||||||||
D’après le rapport : 10-K (Date du rapport : 2014-12-31).
1 en millions de dollars américains
2 Capitaux propres. Voir les détails »
3 Dette à long terme. Voir les détails »
4 Responsabilité au titre des contrats de location-exploitation. Voir les détails »
| Capital (juste valeur)1 | Poids | Coût du capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capitaux propres2 | ÷ | = | × | = | |||||||||
| Dette à long terme3 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Responsabilité au titre des contrats de location-exploitation4 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Total: | |||||||||||||
D’après le rapport : 10-K (Date du rapport : 2013-12-31).
1 en millions de dollars américains
2 Capitaux propres. Voir les détails »
3 Dette à long terme. Voir les détails »
4 Responsabilité au titre des contrats de location-exploitation. Voir les détails »
| Capital (juste valeur)1 | Poids | Coût du capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capitaux propres2 | ÷ | = | × | = | |||||||||
| Dette à long terme3 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Responsabilité au titre des contrats de location-exploitation4 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Total: | |||||||||||||
D’après le rapport : 10-K (Date du rapport : 2012-12-31).
1 en millions de dollars américains
2 Capitaux propres. Voir les détails »
3 Dette à long terme. Voir les détails »
4 Responsabilité au titre des contrats de location-exploitation. Voir les détails »
Ratio d’écart économique
Reynolds American Inc., le spread ratio économiquecalcul, comparaison avec des indices de référence
| 31 déc. 2016 | 31 déc. 2015 | 31 déc. 2014 | 31 déc. 2013 | 31 déc. 2012 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sélection de données financières (en millions de dollars américains) | ||||||
| Profit économique1 | ||||||
| Capital investi2 | ||||||
| Ratio de performance | ||||||
| Ratio d’écart économique3 | ||||||
| Repères | ||||||
| Ratio d’écart économiqueConcurrents4 | ||||||
| Coca-Cola Co. | ||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||
| PepsiCo Inc. | ||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||
D’après les rapports : 10-K (Date du rapport : 2016-12-31), 10-K (Date du rapport : 2015-12-31), 10-K (Date du rapport : 2014-12-31), 10-K (Date du rapport : 2013-12-31), 10-K (Date du rapport : 2012-12-31).
1 Profit économique. Voir les détails »
2 Capital investi. Voir les détails »
3 2016 calcul
Ratio d’écart économique = 100 × Profit économique ÷ Capital investi
= 100 × ÷ =
4 Cliquez sur le nom du concurrent pour afficher les calculs.
- Profit économique
- Entre 2012 et 2014, le profit économique a connu une croissance notable, passant de 562 millions de dollars en 2012 à 1 378 millions en 2013, puis à 627 millions en 2014. Cependant, en 2015, une baisse significative est observée, avec un profit négatif de -598 millions, indiquant une perte économique. Cette tendance s'inverse en 2016, avec une forte reprise, atteignant 3 238 millions de dollars, signalant une amélioration substantielle des performances économiques de l'entreprise sur cette année.
- Capital investi
- Le capital investi montre une stabilité relative entre 2012 et 2014, avec une légère augmentation de 10 375 millions à 10 479 millions de dollars. Toutefois, à partir de 2015, une augmentation marquée est constatée, avec une montée à 45 105 millions, puis une légère baisse à 44 972 millions en 2016. La fluctuation importante en 2015 traduit probablement une injection de capital ou une réévaluation significative de l’actif investi, pour ensuite se stabiliser à un niveau élevé en 2016.
- Ratio d’écart économique
- Ce ratio fluctue au fil des années, débutant à 5,41 % en 2012. Il atteint un pic en 2013 à 13,15 %, puis chute en 2014 à 6,45 %. En 2015, une inversion de tendance est visible avec un ratio négatif à -1,33 %, marquant probablement une baisse de la performance ou une dégradation de la capacité de création de valeur économique. En 2016, le ratio reprend une valeur positive de 7,2 %, reflétant une amélioration de l’efficacité économique par rapport à l’année précédente.
Ratio de marge bénéficiaire économique
Reynolds American Inc., le ratio de marge bénéficiaire économiquecalcul, comparaison avec des indices de référence
| 31 déc. 2016 | 31 déc. 2015 | 31 déc. 2014 | 31 déc. 2013 | 31 déc. 2012 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sélection de données financières (en millions de dollars américains) | ||||||
| Profit économique1 | ||||||
| Chiffre d’affaires net, y compris les taxes d’accise | ||||||
| Plus: Augmentation (diminution) des produits reportés, apparenté | ||||||
| Chiffre d’affaires net ajusté, y compris les taxes d’accise | ||||||
| Ratio de performance | ||||||
| Ratio de marge bénéficiaire économique2 | ||||||
| Repères | ||||||
| Ratio de marge bénéficiaire économiqueConcurrents3 | ||||||
| Coca-Cola Co. | ||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||
| PepsiCo Inc. | ||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||
D’après les rapports : 10-K (Date du rapport : 2016-12-31), 10-K (Date du rapport : 2015-12-31), 10-K (Date du rapport : 2014-12-31), 10-K (Date du rapport : 2013-12-31), 10-K (Date du rapport : 2012-12-31).
1 Profit économique. Voir les détails »
2 2016 calcul
Ratio de marge bénéficiaire économique = 100 × Profit économique ÷ Chiffre d’affaires net ajusté, y compris les taxes d’accise
= 100 × ÷ =
3 Cliquez sur le nom du concurrent pour afficher les calculs.
- Profit économique
- Entre 2012 et 2014, le profit économique a connu une croissance significative, passant de 562 millions de dollars en 2012 à 1 378 millions en 2013, puis diminuant à 627 millions en 2014. En 2015, le profit économique est tombé en territoire négatif, à -598 millions, indiquant une perte économique cette année-là. Cependant, une forte reprise est observée en 2016, avec un profit de 3 238 millions de dollars, marquant une évolution positive notable.
- Chiffre d’affaires net ajusté, y compris les taxes d’accise
- Le chiffre d’affaires net ajusté a été relativement stable entre 2012 et 2014, fluctuant légèrement autour de 12 000 millions de dollars, avec une légère baisse en 2013. Une augmentation significative est constatée en 2015, atteignant près de 14 885 millions, suivie d’une croissance continue jusqu’en 2016, avec un chiffre d'affaires de 16 918 millions, ce qui traduit une dynamique de croissance soutenue sur la période.
- Ratio de marge bénéficiaire économique
- Ce ratio a connu une forte volatilité. En 2012, il était faible à 4.59%, puis a bondi à 11.51% en 2013, avant de chuter à 5.19% en 2014. Une inversion de tendance se produit en 2015, avec un ratio négatif à -4.02%, indiquant une perte de marge bénéficiaire économique. En 2016, le ratio rebondit de façon spectaculaire à 19.14%, signe d’une amélioration significative de la rentabilité économique de l’entreprise.