Stock Analysis on Net

Kraft Foods Group Inc. (NASDAQ:KRFT)

Cette entreprise a été transférée aux archives ! Les données financières n’ont pas été mises à jour depuis le 28 avril 2015.

Rapport valeur/ EBITDA d’entreprise (EV/EBITDA) 

Microsoft Excel

Bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement (EBITDA)

Kraft Foods Group Inc., EBITDAcalcul

en millions de dollars américains

Microsoft Excel
12 mois terminés le 27 déc. 2014 28 déc. 2013 29 déc. 2012
Bénéfice net 1,043 2,715 1,642
Plus: Charge d’impôt sur le résultat 363 1,375 811
Bénéfice avant impôt (EBT) 1,406 4,090 2,453
Plus: Intérêts et autres charges, montant net 484 501 258
Bénéfice avant intérêts et impôts (EBIT) 1,890 4,591 2,711
Plus: Dotations aux amortissements 385 393 428
Bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement (EBITDA) 2,275 4,984 3,139

D’après les rapports : 10-K (Date du rapport : 2014-12-27), 10-K (Date du rapport : 2013-12-28), 10-K (Date du rapport : 2012-12-29).


Évolution du bénéfice net
Le bénéfice net a connu une croissance significative entre 2012 et 2013, passant de 1 642 millions de dollars à 2 715 millions de dollars, ce qui représente une augmentation de plus de 65 %. Cependant, cette tendance ne s’est pas maintenue en 2014 où le bénéfice net a considérablement chuté à 1 043 millions de dollars, soit une baisse d’environ 62 % par rapport à l’année précédente. Cette baisse pourrait indiquer des défis financiers ou des charges non récurrentes intervenir en 2014.
Évolution du bénéfice avant impôt (EBT)
Le bénéfice avant impôt a suivi une tendance similaire, avec une augmentation importante entre 2012 et 2013, passant de 2 453 millions de dollars à 4 090 millions de dollars, soit près de 67 %. En 2014, une baisse marquée à 1 406 millions de dollars est enregistrée, reflétant une tendance à la baisse comparable à celle du bénéfice net, ce qui suggère une réduction globale de la performance opérationnelle ou des charges exceptionnelles.
Évolution du bénéfice avant intérêts et impôts (EBIT)
Le résultat opérationnel a augmenté sensiblement en 2013, passant de 2 711 millions de dollars à 4 591 millions de dollars, soit une croissance de près de 70 %. En 2014, cette valeur diminue à nouveau à 1 890 millions de dollars, indiquant une réduction importante dans la performance opérationnelle par rapport à 2013, ce qui peut correspondre à des contraintes opérationnelles ou à des charges exceptionnelles.
Évolution du bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement (EBITDA)
Le EBITDA a également connu une croissance significative entre 2012 et 2013, passant de 3 139 millions de dollars à 4 984 millions de dollars, soit une hausse de 59 %. Cependant, en 2014, cette valeur chute à 2 275 millions de dollars, soit une baisse de près de 54 % par rapport à 2013. La forte dégradation de cette métrique est indicative d’une diminution de la rentabilité opérationnelle et pourrait refléter une réduction des marges ou des charges exceptionnelles impactant la performance globale.

Ratio valeur d’entreprise/EBITDAcourant

Kraft Foods Group Inc., EV/EBITDAcalcul, comparaison avec des indices de référence

Microsoft Excel
Sélection de données financières (en millions de dollars américains)
Valeur d’entreprise (EV) 59,575
Bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement (EBITDA) 2,275
Ratio d’évaluation
EV/EBITDA 26.19
Repères
EV/EBITDAConcurrents1
lululemon athletica inc. 7.36
Nike Inc. 1,523.27

D’après le rapport : 10-K (Date du rapport : 2014-12-27).

1 Cliquez sur le nom du concurrent pour afficher les calculs.

Si l’EV/EBITDA de l’entreprise est inférieur à l’EV/EBITDA de l’indice de référence, l’entreprise est relativement sous-évaluée.
Sinon, si l’EV/EBITDA de l’entreprise est supérieur à l’EV/EBITDA de l’indice de référence, l’entreprise est relativement surévaluée.


Ratio valeur d’entreprise/EBITDAhistorique

Kraft Foods Group Inc., EV/EBITDAcalcul, comparaison avec des indices de référence

Microsoft Excel
27 déc. 2014 28 déc. 2013 29 déc. 2012
Sélection de données financières (en millions de dollars américains)
Valeur d’entreprise (EV)1 46,470 41,145 39,370
Bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement (EBITDA)2 2,275 4,984 3,139
Ratio d’évaluation
EV/EBITDA3 20.43 8.26 12.54
Repères
EV/EBITDAConcurrents4
lululemon athletica inc.
Nike Inc.

D’après les rapports : 10-K (Date du rapport : 2014-12-27), 10-K (Date du rapport : 2013-12-28), 10-K (Date du rapport : 2012-12-29).

1 Voir les détails »

2 Voir les détails »

3 2014 calcul
EV/EBITDA = EV ÷ EBITDA
= 46,470 ÷ 2,275 = 20.43

4 Cliquez sur le nom du concurrent pour afficher les calculs.


Valeur d’entreprise (EV)
La valeur d'entreprise affiche une tendance à la hausse sur la période étudiée. Elle augmente de 39 370 millions de dollars en 2012 à 41 145 millions en 2013, soit une progression d’environ 4,4 %. Cette croissance se poursuit jusqu’en 2014, avec une nouvelle augmentation à 46 470 millions de dollars, représentant une croissance d’environ 13 % par rapport à l’année précédente. Cette évolution indique une valorisation croissante de l'entreprise au fil du temps.
Bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement (EBITDA)
Le EBITDA connaît une croissance significative en 2013, passant de 3 139 millions de dollars en 2012 à 4 984 millions, soit une progression d’environ 59 %. Cependant, en 2014, on observe une forte diminution à 2 275 millions de dollars, soit une chute d’environ 55 % par rapport à l’année précédente. Cette baisse importante peut indiquer une dégradation de la rentabilité opérationnelle ou des charges exceptionnelles cette année-là.
Ratio EV/EBITDA
Ce ratio a connu une baisse notable en 2013, passant de 12,54 à 8,26, suggérant que la valorisation relative par rapport à la rentabilité opérationnelle s’était ajustée à la baisse. En 2014, le ratio augmente fortement à 20,43, ce qui pourrait refléter une augmentation de la valeur d'entreprise ou une diminution du EBITDA, ou une combinaison des deux. La hausse du ratio en 2014 indique une valuation plus élevée par unité de EBITDA, toutefois associé à une rentabilité opérationnelle inférieure, comme le montre la baisse du EBITDA cette année-là.