Ratio de rendement du capital (ROC)
Le ratio de rendement du capital correspond au taux de rendement après impôt de l’actif net de l’entreprise. Le ratio de rendement du capital investi n’est pas affecté par les variations des taux d’intérêt ou de la structure de l’endettement et des capitaux propres des entreprises. Il mesure les performances de productivité de l’entreprise.
Espace pour les utilisateurs payants
Essayer gratuitement
Celgene Corp. pages disponibles gratuitement cette semaine :
- État des résultats
- Bilan : actif
- Analyse des ratios de solvabilité
- Rapport valeur/ EBITDA d’entreprise (EV/EBITDA)
- Rapport valeur/ FCFF d’entreprise (EV/FCFF)
- Modèle d’évaluation des immobilisations (CAPM)
- Modèle d’actualisation des dividendes (DDM)
- Ratio de marge bénéficiaire nette depuis 2005
- Ratio de liquidité actuel depuis 2005
- Ratio cours/bénéfice net (P/E) depuis 2005
Nous acceptons :
Ratio de rendement du capital investi (ROIC)
Celgene Corp., ROICcalcul, comparaison avec des indices de référence
| 31 déc. 2018 | 31 déc. 2017 | 31 déc. 2016 | 31 déc. 2015 | 31 déc. 2014 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sélection de données financières (en millions de dollars américains) | ||||||
| Bénéfice net d’exploitation après impôts (NOPAT)1 | ||||||
| Capital investi2 | ||||||
| Ratio de performance | ||||||
| ROIC3 | ||||||
| Repères | ||||||
| ROICConcurrents4 | ||||||
| AbbVie Inc. | ||||||
| Amgen Inc. | ||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
| Danaher Corp. | ||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||
| Johnson & Johnson | ||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||
| Pfizer Inc. | ||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
D’après les rapports : 10-K (Date du rapport : 2018-12-31), 10-K (Date du rapport : 2017-12-31), 10-K (Date du rapport : 2016-12-31), 10-K (Date du rapport : 2015-12-31), 10-K (Date du rapport : 2014-12-31).
1 NOPAT. Voir les détails »
2 Capital investi. Voir les détails »
3 2018 calcul
ROIC = 100 × NOPAT ÷ Capital investi
= 100 × ÷ =
4 Cliquez sur le nom du concurrent pour afficher les calculs.
- Bénéfice net d’exploitation après impôts (NOPAT)
- Le NOPAT a évolué de manière relativement stable entre 2014 et 2017, avec une légère baisse en 2015, puis une augmentation en 2016, et une hausse significative en 2018, atteignant 4 676 millions de dollars. Cette croissance en 2018 indique une amélioration notable de la rentabilité opérationnelle après impôts sur la période la plus récente.
- Capital investi
- Le capital investi a connu une croissance continue sur l’ensemble de la période, passant de 9 844 millions de dollars en 2014 à 27 773 millions en 2018. Cette augmentation suggère une intensification des investissements ou une expansion des actifs au fil des années, notamment une augmentation notable entre 2017 et 2018.
- Ratio de rendement du capital investi (ROIC)
- Le ROIC a présenté des fluctuations importantes durant la période. Après une valeur élevée de 18,55 % en 2014, il a diminué sensiblement en 2015 à 9,85 %, puis a légèrement augmenté en 2016 et 2017 pour atteindre environ 10 %. Une reprise significative a été observée en 2018, où le ROIC a atteint 16,84 %, indiquant une amélioration de l'efficacité dans l'utilisation du capital investi lors de cette année.
Décomposition du ROIC
Celgene Corp., la décomposition du rendement du capital investi
| ROIC | = | OPM1 | × | TO2 | × | 1 – CTR3 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 31 déc. 2018 | = | × | × | ||||
| 31 déc. 2017 | = | × | × | ||||
| 31 déc. 2016 | = | × | × | ||||
| 31 déc. 2015 | = | × | × | ||||
| 31 déc. 2014 | = | × | × |
D’après les rapports : 10-K (Date du rapport : 2018-12-31), 10-K (Date du rapport : 2017-12-31), 10-K (Date du rapport : 2016-12-31), 10-K (Date du rapport : 2015-12-31), 10-K (Date du rapport : 2014-12-31).
1 Ratio de marge bénéficiaire d’exploitation (OPM). Voir les calculs »
2 Taux de rotation du capital (TO). Voir les calculs »
3 Taux effectif de l’impôt en espèces (CTR). Voir les calculs »
- Évolution de la marge bénéficiaire d’exploitation (OPM)
- La marge bénéficiaire d’exploitation a connu une baisse significative entre 2014 et 2015, passant de 32,76 % à 25,47 %, avant de se stabiliser légèrement en 2016 à 25,4 %. Cependant, une forte amélioration est observée en 2017 avec un rebond à 36,66 %, puis une stabilité relative en 2018 avec une légère baisse à 36,46 %. Cette tendance montre une volatilité dans la rentabilité opérationnelle de l’entreprise sur la période.
- Évolution du taux de rotation du capital (TO)
- Le taux de rotation du capital, indicateur de l’efficience dans l’utilisation des actifs, présente une tendance à la baisse sur la période, passant de 0,77 en 2014 à 0,51 en 2015. Ensuite, il augmente légèrement en 2016 à 0,6, puis diminue à nouveau en 2018 pour atteindre 0,55. Cette évolution suggère une fluctuation dans la gestion de l’actif, avec une tendance globale à une utilisation moins intensive du capital sur l’ensemble de la période.
- Évolution du taux effectif de l’impôt en espèces (CTR)
- Le taux effectif de l’impôt en espèces a connu une forte volatilité, avec un pic en 2015 à 76,29 %, une baisse à 68,85 % en 2016, puis une chute significative en 2017 à 40,14 %. En 2018, le taux atteint un niveau très élevé à 83,81 %. ce comportement suggère des variations importantes dans la charge fiscale effective, probablement dues à des changements dans la stratégie fiscale, la fiscalité applicable ou des événements spécifiques ayant impacté la charge fiscale de l’entreprise.
- Évolution du rendement du capital investi (ROIC)
- Le rendement du capital investi montre une tendance descendante entre 2014 et 2015, passant de 18,55 % à 9,85 %, puis une légère récupération en 2016 à 10,47 %. Il se stabilise à un niveau proche en 2017 (10,15 %), avant d’augmenter notablement en 2018 à 16,84 %. Cette évolution indique que la rentabilité du capital investi a connu des fluctuations, avec une amélioration significative en 2018, ce qui peut refléter une meilleure gestion des investissements ou une augmentation de la rentabilité opérationnelle au cours de cette année.
Ratio de marge bénéficiaire d’exploitation (OPM)
Celgene Corp., OPMcalcul, comparaison avec des indices de référence
| 31 déc. 2018 | 31 déc. 2017 | 31 déc. 2016 | 31 déc. 2015 | 31 déc. 2014 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sélection de données financières (en millions de dollars américains) | ||||||
| Bénéfice net d’exploitation après impôts (NOPAT)1 | ||||||
| Plus: Impôts d’exploitation décaissés2 | ||||||
| Bénéfice net d’exploitation avant impôts (NOPBT) | ||||||
| Ventes nettes de produits | ||||||
| Plus: Augmentation (diminution) des produits reportés | ||||||
| Chiffre d’affaires net ajusté des produits | ||||||
| Ratio de rentabilité | ||||||
| OPM3 | ||||||
| Repères | ||||||
| OPMConcurrents4 | ||||||
| AbbVie Inc. | ||||||
| Amgen Inc. | ||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
| Danaher Corp. | ||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||
| Johnson & Johnson | ||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||
| Pfizer Inc. | ||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
D’après les rapports : 10-K (Date du rapport : 2018-12-31), 10-K (Date du rapport : 2017-12-31), 10-K (Date du rapport : 2016-12-31), 10-K (Date du rapport : 2015-12-31), 10-K (Date du rapport : 2014-12-31).
1 NOPAT. Voir les détails »
2 Impôts d’exploitation décaissés. Voir les détails »
3 2018 calcul
OPM = 100 × NOPBT ÷ Chiffre d’affaires net ajusté des produits
= 100 × ÷ =
4 Cliquez sur le nom du concurrent pour afficher les calculs.
- Évolution du bénéfice net d’exploitation avant impôts (NOPBT)
- Il est observé une tendance générale à la hausse du NOPBT sur la période analysée. Après une légère diminution en 2015 par rapport à 2014, il y a une augmentation notable en 2016, puis une croissance significative en 2017 et 2018. Cette progression indique une amélioration de la rentabilité opérationnelle de l'entreprise au fil des ans.
- Évolution du chiffre d’affaires net ajusté des produits
- Ce indicateur présente une croissance continue sur la période, passant de 7 569 millions de dollars en 2014 à 15 302 millions en 2018. La progression est constante, reflétant une expansion soutenue des ventes ou des revenus opérationnels, doublant quasiment en quatre ans.
- Évolution du ratio de marge bénéficiaire d’exploitation (OPM)
- Le ratio de marge bénéficiaire d’exploitation montre une baisse en 2015 par rapport à 2014, passant de 32,76 % à 25,47 %. Il se maintient à un niveau similaire en 2016 (25,4 %). Cependant, une forte hausse est enregistrée en 2017 à 36,66 %, suivie d’un léger recul en 2018 à 36,46 %. La fluctuation suggère une amélioration de la rentabilité opérationnelle à partir de 2017, après une période de moindre marge en 2015 et 2016.
Taux de rotation du capital (TO)
Celgene Corp., TOcalcul, comparaison avec des indices de référence
| 31 déc. 2018 | 31 déc. 2017 | 31 déc. 2016 | 31 déc. 2015 | 31 déc. 2014 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sélection de données financières (en millions de dollars américains) | ||||||
| Ventes nettes de produits | ||||||
| Plus: Augmentation (diminution) des produits reportés | ||||||
| Chiffre d’affaires net ajusté des produits | ||||||
| Capital investi1 | ||||||
| Ratio d’efficacité | ||||||
| TO2 | ||||||
| Repères | ||||||
| TOConcurrents3 | ||||||
| AbbVie Inc. | ||||||
| Amgen Inc. | ||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
| Danaher Corp. | ||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||
| Johnson & Johnson | ||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||
| Pfizer Inc. | ||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
D’après les rapports : 10-K (Date du rapport : 2018-12-31), 10-K (Date du rapport : 2017-12-31), 10-K (Date du rapport : 2016-12-31), 10-K (Date du rapport : 2015-12-31), 10-K (Date du rapport : 2014-12-31).
1 Capital investi. Voir les détails »
2 2018 calcul
TO = Chiffre d’affaires net ajusté des produits ÷ Capital investi
= ÷ =
3 Cliquez sur le nom du concurrent pour afficher les calculs.
- Chiffre d’affaires net ajusté des produits
- Une tendance à la hausse continue est observable dans le chiffre d'affaires net ajusté sur la période analysée. En passant de 7 569 millions de dollars en 2014, l’entreprise a connu une croissance régulière, culminant à 15 302 millions de dollars en 2018. Cette progression indique une expansion soutenue de l’activité commerciale, avec une augmentation significative sur la période étudiée.
- Capital investi
- Le capital investi affiche également une augmentation notable durant la même période. Après une augmentation modérée de 9 844 millions de dollars en 2014 à 18 136 millions en 2015, la valeur continue d’évoluer à la hausse, atteignant 27 773 millions de dollars en 2018. Cette croissance du capital investi reflète probablement une stratégie d’expansion ou d’investissement accru pour soutenir la croissance du chiffre d’affaires.
- Taux de rotation du capital (TO)
- Le taux de rotation du capital présente une évolution fluctuante. Il démarre à 0.77 en 2014, diminue en 2015 à 0.51, puis varie en 2016 et 2017 avec des valeurs respectives de 0.6 et 0.69. En 2018, il redescend à 0.55. La baisse significative en 2015 indique une utilisation plus inefficace du capital durant cette année, tandis que la légère reprise en 2016 et 2017 montre une amélioration relative, mais la valeur reste inférieure au point de départ. La tendance générale suggère une certaine fluctuation dans l'efficacité de l'utilisation du capital, avec une tendance à la stabilisation vers la fin de la période analysée.
Taux effectif de l’impôt en espèces (CTR)
Celgene Corp., CTRcalcul, comparaison avec des indices de référence
| 31 déc. 2018 | 31 déc. 2017 | 31 déc. 2016 | 31 déc. 2015 | 31 déc. 2014 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sélection de données financières (en millions de dollars américains) | ||||||
| Bénéfice net d’exploitation après impôts (NOPAT)1 | ||||||
| Plus: Impôts d’exploitation décaissés2 | ||||||
| Bénéfice net d’exploitation avant impôts (NOPBT) | ||||||
| Taux d’imposition | ||||||
| CTR3 | ||||||
| Repères | ||||||
| CTRConcurrents3 | ||||||
| AbbVie Inc. | ||||||
| Amgen Inc. | ||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
| Danaher Corp. | ||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||
| Johnson & Johnson | ||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||
| Pfizer Inc. | ||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
D’après les rapports : 10-K (Date du rapport : 2018-12-31), 10-K (Date du rapport : 2017-12-31), 10-K (Date du rapport : 2016-12-31), 10-K (Date du rapport : 2015-12-31), 10-K (Date du rapport : 2014-12-31).
1 NOPAT. Voir les détails »
2 Impôts d’exploitation décaissés. Voir les détails »
3 2018 calcul
CTR = 100 × Impôts d’exploitation décaissés ÷ NOPBT
= 100 × ÷ =
4 Cliquez sur le nom du concurrent pour afficher les calculs.
- Évolution des impôts d’exploitation décaissés
- Les impôts d’exploitation décaissés ont montré une tendance variable au cours de la période. Ils ont diminué de 654 millions de dollars en 2014 à 555 millions en 2015, avant d’augmenter significativement pour atteindre 884 millions en 2016. Une hausse encore plus importante a été constatée en 2017 avec 2 853 millions, puis une nouvelle augmentation en 2018 à 903 millions. La fluctuation indique une variabilité importante dans la décaissement des impôts d’exploitation, avec une forte augmentation en 2017, possiblement liée à des changements fiscaux ou à des stratégies de gestion fiscale spécifiques.
- Bénéfice net d’exploitation avant impôts (NOPBT)
- Le NOPBT a connu une croissance constante sur la période, passant de 2 480 millions de dollars en 2014 à 5 579 millions en 2018. Cette progression témoigne d'une amélioration soutenue de la performance opérationnelle de l'entreprise, avec un accroissement significatif en 2017 et 2018, indiquant une rentabilité en amélioration au fil des années.
- Taux effectif de l’impôt en espèces (CTR)
- Le taux effectif de l’impôt en espèces a fluctué notablement, atteignant un pic en 2017 à 59,86 %, avant de diminuer substantiellement à 16,19 % en 2018. La baisse importante en 2018 pourrait refléter une restructuration fiscale, l’utilisation de crédits d’impôt, ou d’autres stratégies d’optimisation fiscale, ce qui a impacté la proportion d’impôts en espèces par rapport au bénéfice avant impôt. La volatilité de ce taux indique une gestion fiscale variable ou des changements dans la législation fiscale applicable à l’entreprise.